BEYOND THE WORDS: Criteria for determining the descriptiveness of a sign

Distinctiveness is a fundamental concept in the field of intellectual property law. It refers to the ability of a trademark to differentiate a product or service from those of other companies in the market. This quality is essential for establishing a unique identity in the minds of consumers and for protecting the exclusive rights of use of the trademark.

One of the main factors that threaten the distinctiveness of a trademark is the descriptive denominations. According to the jurisprudence of the Andean Tribunal , these are denominations that exclusively inform about the characteristics or properties of the product, such as its quality, quantity, functions, ingredients, size, value, destination, etc.[1], son aquellas que informan exclusivamente sobre las características o propiedades del producto tales como su calidad, cantidad, funciones, ingredientes, tamaño, valor, destino, etc.

On the other hand, the same Tribunal also establishes that while signs exclusively made up of descriptive denominations may generate completely distinctive signs when combined with others elements, the owner will not be able to prevent other entrepreneurs from using these descriptive denominations. In other words, the owner owner of a trademark that includes descriptive denominations will have limited means of defense to protect it against third parties because such denominations are part of the public domain.

It is precisely this limitation on the exclusive right that underscores the importance of establishing the criteria for determining when a denomination is descriptive or not. Since an incorrect application of these criteria could result in either the registration of denominations that are necessary for the identification and advertising of products and services in the commercial market, thus affecting free competition, or allowing the coexistence of similar trademarks that could confuse consumers.

En relación con este último punto, existe un ejemplo reciente que se presentó en el caso de la marca «KARISSA BY YG» vs «CARISSA LURI», el cual fue llevado ante la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del INDECOPI. En este caso se resalta, la complejidad que implica establecer el carácter descriptivo de un signo, el cual va más allá del concepto que evoca la palabra.

CASE BACKGROUND

El conflicto comenzó cuando el titular de la marca «CARISSA LURI» presentó una oposición contra el registro de la marca «KARISSA BY YG», ambas en la clase 3 de la Clasificación Internacional de Niza, que incluye productos cosméticos y de limpieza. El oponente argumentó tanto la semejanza fonética de los signos, así como la identidad y vinculación entre sus productos.

Por su parte, el solicitante defendió que su marca poseía elementos adicionales distintivos, como el uso del término «BY YG», que en conjunto con el nombre «KARISSA» y el diseño gráfico de la marca, la diferencian claramente de «CARISSA LURI». Además, argumentaron que no existía evidencia de confusión efectiva en el mercado y que los productos que ambas marcas cubren no están relacionados directamente, lo que minimiza aún más el riesgo de confusión entre los consumidores.

En primera instancia, mediante Resolución N° 5369-2022/CSD-INDECOPI, la Comisión de Signos Distintivos del INDECOPI determinó que pese que sí existía identidad y vinculación entre los productos, la denominación “CARISSA”, constituía un elemento descriptivo, en la medida que hacía referencia a una fruta, informando así de manera directa que sería un ingrediente de los productos que distinguían a las marcas, lo que no fue tomado en cuenta al momento de realizar el examen comparativo. Esto dio como resultado que se determine la inexistencia de semejanza entre los signos, puesto que el examen comparativo solo se realizó entre los elementos denominativos adicionales LURI (marca base de oposición) y BY YG (marca solicitada), los cuales electivamente son diferentes, de manera que la oposición fue declarada infundada y se otorgó el registro de la marca solicitada.

The opponent filed appeal against this decision, primarily arguing that the denomination "CARISSA" was not descriptive, because even though there is a fruit with that name, it was not native of our country, making it practically unknown for the average consumer, and there was no evidence that the mentioned fruit was used as an essential ingredient in productos of class 03. 

DECISION OF THE CHAMBER AND CRITERIA FOR DETERMINING THE DESCRIPTIVENESS OF A SIGN

Through Resolution N° 455-2024/TPI-INDECOPI, the Specialized Intellectual Property Chamber of INDECOPI, aligning with our position, established that the denomination "CARISSA" indeed refers to a type of fruit native of Africa but it was not used for the manufacture of cosmetics or cleaning products of class 03 but rather for making sweets, jams, and jellies. Therefore, for the average consumer, it would be percieved as denomination without meaning, since it does not directly refer to the characteristics of the products distinguished by the conflicting signs. The chamber then proceeded to conduct the comparative examination, this time considering the questioned denominations, which concluded that they were phonetically similar, an undeniable fact, and ultimately upheld the appeal, revoking the first-instance resolution and denying the trademark application.

One of the most important aspects of this decision is that the chamber not only considered the fact that the denomination "CARISSA" refers to a fruit but also its place of origin and its applications in the market, factors that the commission in the first instance chose to ignore.

It is also noteworthy that the chamber took the initiative to conduct a more in-depth investigation into the denomination "CARISSA" since it cited sources explaining the use of this fruit in food products[2]and not in cosmetics and cleaning products of class 03, as the commission wrongly indicated.

CONCLUSIONS

• La distintividad de una marca es un pilar fundamental para su protección y éxito en el mercado. Como se ha observado en el caso de la marca «KARISSA BY YG» vs «CARISSA LURI», determinar si una denominación es descriptiva o no, es un proceso complejo que puede tener un impacto significativo en la decisión final sobre el registro de la marca. El análisis llevado a cabo por la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del INDECOPI demuestra la importancia de considerar no solo el significado literal de una palabra, sino también su contexto, su origen geográfico, y su relevancia en el mercado de productos o servicios específicos.

• • The incorrect classification of a denomination as descriptive can lead to decisions that affect the effective protection of trademarks. At the same time, it is crucial that authorities and trademark owners understand that denominatios that may seem descriptive in a certain context may not be so in another, depending on the average consumer's perception and the common use of the term in the relevant industry.

 Author: Kelly Sánchez 

[1] Pre-judicial Interpretations 73-IP-2021

[2] https://lacocinadenati.blogspot.com/2009/12/mermelada-de-carisa-y-kiwi.html

https://losalimentos.info/carissa/