塑料艺术作品中的完整性道德权

所有由人类创造力所产生的作品，都由两个基本元素组成：corpus mysticum，即作品本身的严格意义上的部分；以及corpus mechanicum，即作品的物质支持。尽管这两个元素紧密相连，但它们是相互独立的。

然而，在塑料艺术作品中，这种区分是不可行的，因为这种类型的作品有一个特别的特征，即“唯一性”， 这意味着作品本身的创作依赖于其所包含的物质支持[1], 换句话说 corpus mechanicum 不仅仅是表现 corpus mysticum, 的载体，而且是其创作的一个绝对必要的元素。例如，一幅绘画作品的创作发生在油漆涂在画布或其他材料上时，而文学作品的创作则发生在作者的头脑中，之后通过书籍或其他物质载体来实现。

此外，这种艺术作品的唯一性使得它们无法进行批量复制，因为在画布上的笔触变化或雕刻中的大理石形态变化，都会代表重大的区别。因此，这类作品始终是独一无二的，这与文学或音乐作品不同，因为无论是书籍还是光盘，都可以精确复制成成千上万的完全相同的副本。正是这种唯一副本的特性，在多个权利持有者之间产生了一系列冲突。

在秘鲁，

在这方面，国内的《著作权法》第822号法令第21条，以及《安第斯共同体第351号决议》中的第11条，都承认道德权是永久的、不可转让的、不可查封的、不可放弃的并且不受时效限制的，这使得作者可以反对任何与道德权相违背的行为，即使他们已经转让了财产权。

在塑料艺术作品中，捍卫这些权利将具有重大意义，因为当作者转让财产权时，除了失去对 corpus mechanicum 的控制外，还会失去对 corpus mysticum的控制，这导致这些作品更容易侵犯道德权，尤其是完整性权。

根据第822号法令第25条，完整性道德权是指 “作者即使在面对作品物质载体的购买者时，也有权反对对作品的任何变形、修改、肢解、改变或毁损”。.

尽管这条法律明确规定了完整性道德权的范围，但仍然存在许多误解。最好的例子是2015年3月发生的事件，当时利马市市政府未经艺术家同意，擅自涂掉了市中心的多个艺术壁画。这一事件成为我们国家在完整性道德权方面最具代表性的侵权案件。

其中被涂掉的壁画之一名为“Aire”，它是前市政府委托艺术家莱昂纳多·费尔南德斯（Olfer）创作的，他是唯一一位将这一事件举报给Indecopi著作权委员会的艺术家。

来源： http://olferleonardo.blogspot.com/2015/10/mural-aire.html

市政府的辩护方辩称，未侵犯所提及作品的完整性道德权，因为作者已签署保密声明，声明中同意将因服务提供而制作的产品和文件的知识产权归市政府所有。

委员会驳回了这一论点，因为如前所述，道德权是不可剥夺的，因此不能转让。此外，委员会强调了艺术作品的完整性道德权受到侵犯的理想和物质方面，因为艺术作品通常是独一无二的样本，因此任何对其的毁损或更改都意味着其毁灭，成为对著作权最严重的侵犯之一。

因此，委员会认为投诉成立，并对利马市政府处以高额罚款，市政府对此决定提出了上诉。目前案件正在等待行政第二阶段的裁决。

此案件的影响力如此之大，甚至促使修改了第822[2]号法令第25条[2]，包括了“毁灭”一词，这个词最初并未明确指出，作为作品的作者有权反对的一种情况，以保护其作品的完整性，委员会在该案件的第一次裁决中作了如下解释：

“（...）对完整性权利的侵害不仅体现在作品的变形、修改、毁损或部分改变上，也包括当作品的影响程度达到一定程度，导致其完全毁灭的情况，可以将最后一种情况理解为作品的完全改变，即它的消失。承认相反的情况，即只有变形、修改、毁损或部分改变才影响作品的完整性，而非完全毁灭，将是自相矛盾的，结果会导致作者在保护自己拥有的最重要权利之一时没有保护。”[3]

总之，完整性道德权在塑料艺术作品中应受到特别保护，以避免由于利马市政府等任意且不合理的行为导致独一无二的创作消失。因此，第二阶段很可能会确认委员会在此案件中的裁决。此外，这是一个理想的机会，Indecopi可以就此发布具有强制性遵守的先例，从而证明对艺术各类表现形式的重视。

作者：Kelly Sánchez – 知识产权专家
律师事务所：OMC Abogados & Consultores

___

[1] Valdés Díaz, C. (2016). 精神作品及其载体：原型、草图及现有样本的属性》，见《知识产权与普通财产之间的张力》 (第7-30页)，马德里：2016年。
[2] 由2018年9月5日第1391号法令第3条修改。
[3] Indecopi第614-2018/CDA号决议，2018年10月29日，案件编号2112-2015/DDA，第34页