{"id":5472,"date":"2016-07-02T19:49:02","date_gmt":"2016-07-03T00:49:02","guid":{"rendered":"https:\/\/omcabogados.com.pe\/?p=5472"},"modified":"2025-08-12T11:11:28","modified_gmt":"2025-08-12T16:11:28","slug":"las-patentes-de-segundo-uso-el-caso-viagra-en-el-peru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/omcabogados.com.pe\/es\/las-patentes-de-segundo-uso-el-caso-viagra-en-el-peru\/","title":{"rendered":"Las patentes de segundo uso: El caso Viagra en el Per\u00fa"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

1. Antecedentes: <\/strong><\/p>

En Mayo de 1994, Pfizer solicit\u00f3 para uso m\u00e9dico la patente denominada \u201cPirazolopirimidinona para el tratamiento de la impotencia”, m\u00e1s conocida como Viagra, cuyo compuesto qu\u00edmico el \u201ccitrato de sildenafil\u201d ya era usado para el tratamiento de enfermedades cardiovasculares. La solicitud hab\u00eda sido rechazada hasta en 3 ocasiones anteriores por la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnolog\u00edas del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protecci\u00f3n de la Propiedad Intelectual (en adelante INDECOPI) del Per\u00fa, al contravenir lo se\u00f1alado en el Art\u00edculo 16 de la Decisi\u00f3n 344, y el Art\u00edculo 43 del Decreto Legislativo No.823, vigentes en ese momento, los cuales se\u00f1alan que los productos y procedimientos ya patentados \u201cno ser\u00e1n objeto de nueva patente, por el simple hecho de atribuirse un uso distinto al originalmente comprendido por la patente inicial.\u201d<\/p>

Sin embargo, en Junio de 1997, se promulga el Decreto Supremo N\u00b0 010-97\/ITINCI, a fin de \u201caclarar e interpretar varios art\u00edculos de la Decisi\u00f3n 344\u201d, incluyendo el Art\u00edculo 16. Este Decreto Supremo, particularmente en el Art\u00edculo 4\u00b0, establec\u00eda que \u201cun uso distinto incluido en el estado de la t\u00e9cnica ser\u00e1 sujeto a una nueva patente si cumple con los requisitos establecidos en el Art\u00edculo 22 del Decreto Legislativo No.823\u201d (es decir, los requisitos tradicionales de novedad, capacidad de invenci\u00f3n y aplicabilidad industrial), permitiendo as\u00ed que mediante Resoluci\u00f3n 050-1999\/OIN-INDECOPI del 29 de enero de 1999, la Oficina de Invenciones y Nuevas Tecnolog\u00edas del INDECOPI otorgue la patente del Viagra a favor de Pfizer.<\/p>

Mientras tanto, algunos laboratorios peruanos hab\u00edan empezado a fabricar copias del Viagra, pensando que la solicitud de patente de Pfizer ser\u00eda rechazada. Pfizer amenaz\u00f3 con demandarlos sobre la base de su reci\u00e9n otorgada patente, esto llevo a que la Asociaci\u00f3n de Industrias Farmac\u00e9uticas de Origen y Capital Nacionales (ADIFAN), se quejar\u00e1 ante la Secretar\u00eda de la Comunidad Andina por la violaci\u00f3n del Art\u00edculo 16 de la Decisi\u00f3n 344.<\/p>

Con fecha 12 de octubre de 2000, en virtud del art\u00edculo 29 del Tratado de creaci\u00f3n del Tribunal de la CAN que le asigna \u201cla facultad al mismo de interpretar por v\u00eda prejudicial las normas que conforman el ordenamiento jur\u00eddico de la C.A.N., con el fin de asegurar su aplicaci\u00f3n en el territorio de los Pa\u00edses Miembros\u201d, la Secretar\u00eda General de la Comunidad Andina interpone ACCI\u00d3N DE INCUMPLIMIENTO (proceso 89-AI-2000) contra la Rep\u00fablica del Per\u00fa por haber concedido patente de segundo uso al producto \u201cPirazolopirimidinonas para el tratamiento de la impotencia\u201d, cuando la normativa comunitaria, de manera expresa, proh\u00edbe el patentamiento de segundos usos o usos distintos.<\/p>

Tras varias presiones por los mecanismos de cumplimiento de las normas andinas y a ra\u00edz de esta Acci\u00f3n por Incumplimiento de Tratado, el Gobierno Peruano a trav\u00e9s de su organismo competente, INDECOPI, la invenci\u00f3n de segundo uso denominada \u201cParazolopirimidinonas para el tratamiento de la impotencia\u201d, inscrita a favor de Pfizer Research and Development Company N.V.\/S.A., por m\u00e9rito de la Resoluci\u00f3n 000955-2002\/ONI-INDECOPI expedida el 27\/08\/02, fue declarada NULA por no cumplir con los requisitos de la Decisi\u00f3n 344.<\/p>

2. \u00bfQue son las Patentes de Segundo Uso?<\/strong><\/p>

Seg\u00fan el Dr. Fern\u00e1ndez Novoa Valladares, \u201cuno de los sectores donde las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas cada vez m\u00e1s centran sus actividades de investigaci\u00f3n es en el descubrimiento de nuevas utilidades terap\u00e9uticas para compuestos ya conocidos. La cuesti\u00f3n que se plantea es que clase de protecci\u00f3n se puede dar a esta clase de invenciones que se refieren a un compuesto del que ya se conoce una determinada actividad terap\u00e9utica y del que se ha descubierto una nueva utilidad no relacionada con la ya conocida\u201d[1]<\/span><\/p>

Entonces las patentes de segundo uso obedecen a nuevos usos de productos o procedimientos. Ocurre en varias ocasiones que un producto o procedimiento patentado o que simplemente tiene un uso espec\u00edfico le sean atribuidos otros usos en virtud de modificaciones que no alteran la patente o la convierten una nueva.<\/p>

3. Patentes de Segundo Uso y la Industria Farmacol\u00f3gica<\/strong><\/p>

La exclusividad de un producto puede extenderse a\u00fan m\u00e1s si se permite patentar segundos usos de un medicamento ya conocido. Por razones de producci\u00f3n industrial, se prev\u00e9 que es pr\u00e1cticamente imposible separar la producci\u00f3n de un medicamento para un uso cuya patente ya venci\u00f3, de la producci\u00f3n del mismo producto para una segunda indicaci\u00f3n, cuya patente est\u00e1 vigente. Ocurrir\u00e1 que la exclusividad del producto ser\u00e1 mantenida por el que invent\u00f3 la mol\u00e9cula<\/p>

Este es un tema sensible en el Derecho de Patentes, ya que a\u00fan contin\u00faa el debate sobre la patentabilidad de segundos usos, debido a la importancia que tienen en el derecho al acceso a la salud de todas las personas como tambi\u00e9n en el tratamiento de las enfermedades.<\/p>

En relaci\u00f3n a las patentes farmac\u00e9uticas, el Acuerdo sobre los Aspectos de Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), se\u00f1ala tres tipos de obligaciones generales<\/p>